Управление Росприроднадзора (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Обществу о возмещении ущерба, причинённого водному объекту как объекту охраны окружающей среды, в размере 1215569 руб.

     Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, Управлению было отказано в удовлетворении иска.

     Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, считая, что суды нарушили нормы права и сделали неверные выводы.

     В кассационной жалобе утверждается, что превышение договорного объема забора воды из водного объекта наносит вред водному объекту.

     Общество, в свою очередь, считает судебные акты законными и просит оставить их без изменений.

     Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и экологии (далее - Министерство) предоставило Обществу по договору водопользования водный объект для забора воды на производственные нужды, установив допустимые объемы забора по кварталам.

      Министерством были предоставлены результаты анализов в Управление. Согласно представленным данным, Управление установило, что Общество превысило предусмотренные договором объемы допустимого забора водных ресурсов в 1 квартале 2023 года и 4 квартале 2022 года.

     В связи с этим, Обществу было предложено возместить ущерб в размере 1215569 руб., рассчитанный по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

     Поскольку Обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

     Общество, не оспаривая факт превышения им объемов допустимого забора водных ресурсов, указывает на нарушение им договорных обязательств и отсутствие причинения вреда водному объекту.

     Согласно п.1 Методики, она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения Водного кодекса РФ, то есть негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов.

     При этом под истощением вод понимается постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод (п.15 ст.1 Водного кодекса РФ).

     Судами было установлено следующее:

     1. Общество изымает водные ресурсы в пределах определенного водохозяйственного участка.

     2. Федеральное агентство водных ресурсов установило нормативы допустимого изъятия воды для этого участка.

     3. В 2022-2023 годах общая квота на забор воды из этого участка не была превышена, и значительная часть воды оставалась неиспользованной.

     Поэтому суды решили, что превышение Обществом объемов забора воды по договору не привело к негативному воздействию на водный объект, частичному или полному истощению водного объекта. Кроме того, Министерство увеличило разрешенный объем забора воды для Общества, и Общество уже заплатило штрафы за превышение объемов забора воды.

     С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности Управлением причинения вреда водному объекту, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

     Суд постановил: судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2024 № А81-471/2024.

     Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".